fredag 18. september 2009

#Overhashingfail

Norges glupeste «netthoder» twitrer fra NONA-konferansen på Litteraturhuset, og jeg tenker at det er på tide å prate litt om mikrobloggingskonvensjoner. For mikroblogging er så nytt at vi ikke har lært helt hvordan det fungerer. Hashtagger og retweets er geniale ideer, og gjør Twitter langt bedre enn det ville vært uten. Men det er også veldig klønete, og gir viktige strømmer av kortmeldinger (som #NONA09) inntrykk av å være fulle av spam.

Frem til Twitter, Inc. lager en ekte «like»-funksjon som i Facebook og lagrer metadata i et standardisert format utenom de 140 tegnene, må vi imidlertid løse disse tingene på egen hånd.


De to første punktene er basert på konvensjoner som er i ferd med eller allerede er etablert. Disse er uansett av typen «høyre eller venstrekjøring». Det spiller ingen stor rolle hvilken vi velger, men vi bør velge en av dem. Det tredje er derimot et nytt forslag, og er litt mer komplisert.

1. Retweets skrives «RT @NestenSivJensen Bare minner om at det faktisk ble verdenskrig da Ap satt alene i regjering på 40-tallet». RT er mer brukt, tar mindre plass, og forteller fortere at det er snakk om et sitat enn «(via @user)»-versjonen.

2. Hvis man ønsker å legge til egne kommentarer til en retweet bør det gjøres på en av disse to måtene, avhengig av om man ønsker å legge vekt på sin egen kommentar eller på den originale kortmeldingen:

Husk å stemme 15. september! RT @NestenSivJensen Bare minner om at det faktisk ble verdenskrig da Ap satt alene i regjering på 40-tallet

RT @NestenSivJensen Bare minner om at det faktisk ble verdenskrig da Ap satt alene i regjering på 40-tallet | Husk å stemme 15. september!

3. Når man retweeter noe med en hashtag, særlig hvis det er en del av en «samtidig debattstrøm», fjerner man hashen (altså firkanten) foran taggen. Hvis man fjerner hashen vil de som søker på #NONA09 slippe å lese en rekke retweets. Fordi selve taggen fortsatt er der gir kortmeldingen fortsatt mening, og de som ønsker å finne alt kan søke på NONA09 uten hashen.

AWieseDagbladet harselas med håndsopprekningen på slutten av NRKs avsluttende partilederdebatt:

11 September 21:27:45 AWieseDagbladet (AWieseDagbladet)
Her er det fest. Etter fem spørsmål kommer stolleken. #velg09

Retweetes i så fall på denne måten:

RT @AWieseDagbladet Her er det fest. Etter fem spørsmål kommer stolleken. velg09

Det er i all hovedsak to grunner til at man retweeter. Den første er å dele noe bra med flere. Det gir imidlertid ikke mening å retweete til folk som følger en strøm basert på en hashtag. De vil jo ha fått opp originalen uansett. Altså må viljen til å dele handle om å ville gi noe til sine «followers». Men de får kortmeldingen også uten hashen.

Den andre grunnen er å si til den som har skrevet det at det er bra, men opphavspersonen får jo opp alle som har retweetet henne når ho sjekker om noen har nevnt henne (mentions) uansett.

Det eneste det å fjerne hashen ødelegger, er muligheten til å vekte gode kortmeldinger basert på hvor mange som har retweetet den. Men det har vi egentlig ikke mulighet til nå heller. Fordi Twitter mangler «like»-funksjonen må vi enten utvikle en applikasjon for å vise retweet-reparerte strømmer, eller bare vente til Twitter fikser det. Og når vi får det, slipper vi å retweete i det hele tatt, for da kan vi «like» ting. I mellomtiden kan vi prøve å rydde opp litt i kortmeldingstrømmene ved å ta bort hashen fra hashtaggene når man retweeter.

Fortsatt ikke overbevist? La meg sitere #NONA09-strømmen:

Det begynte:

18 September 11:15:08 janomdahl (janomdahl)
"Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

Og fortsatte med:

18 September 11:15:52 jthorese (jthorese)
RT @janomdahl: "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:16:53 nedrelid (nedrelid)
RT @janomdahl "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:17:23 palbratelund (palbratelund)
RT @janomdahl: "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:21:24 kbarw (kbarw)
Artig. RT @janomdahl: "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:22:00 HanneLK (HanneLK)
RT @janomdahl: "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:23:25 suprespen (suprespen)
RT @janomdahl "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

18 September 11:42:53 occulto (occulto)
RT @janomdahl: "Jeg kan ikke si det, men noen må si det: papir er dødt." Oterhals, VG Multimedia sa det visst likevel. #nona09

Sju identiske kortmeldinger på mindre enn en halvtime. Nyttig.

Så sølte idaaa vann:

18 September 11:13:05 idaaa (idaaa)
Veltet et glass med vann. Hm. Liveblogge eller tørke opp? #nona09

Og fikk serviett (Twitter er genialt!):

18 September 11:22:57 idaaa (idaaa)
Beste bruk av Twitter så lang på #nona09 - få tilstendt papirservietter når jeg sølte vann. Blogging fortsetter. Takk @palbratelund

Gjette hva som skjedde?

18 September 11:24:36 MrNoren (MrNoren)
RT @idaAa: Beste bruk av Twitter så lang på #nona09 - få tilstendt papirservietter når jeg sølte vann. Blogging forts. Takk @palbratelund

Overbevist nå? Eller i det minste nok overbevist til å bli med å diskutere det med hashtaggen #overhashing?

1 kommentarer:

Egil B. sa...

Helt enig i det du sier om overhashing. Sidenote: Mye av twitringen fra NONA og andre journalistgatherings minner om sirkelrunking for de innvidde.