Små og mellomstore mikrokommentatorer

Som jeg skrev om i bloggposten Mikrokommentariatet, hadde Audun Lysbakken og Torbjørn Røe Isaksens «kommentariat» av politiske kommentatorer i mediene så stor innflytelse på valgkampen at både Morgenbladet og bransjetidsskriftet Journalisten valgte å bruke mye spalteplass på temaet den siste helgen før valget.

Videre hevdet jeg at det vokser det frem en ny type kommentariat på mikrobloggingstjenesten Twitter, der alle med en datamaskin og internettilkobling kan delta. Men hva er egentlig dette nye mikrokommentariatet?

Ifølge førsteamanuensis i medievitenskap ved Universitetet i Bergen, Lars Nyre, er sosiale medier som Twitter oppskrytt. I en kronikk i Bergens Tidende i april skrev han: «Sosiale nettverksmedier utgjer ein velorganisert kommunikativ opportunisme der det viktigaste er å skriva noko smart slik at vennene dine kan sjå kor smart du er.» På Twitter er du nemlig begrenset til 140 tegn per kortmelding (også kalt «tweet»). Utenriksminister Jonas Gahr Støre har skrevet at denne begrensningen er en nyttig øvelse i å fatte seg i korthet, men får man egentlig plass til å si noe med så få tegn til rådighet?

Nei, vil mange svare. Det er for lite. Derfor blir kortmeldingene private og trivielle. Påstanden er at folk skriver at de skal ut med hunden eller at de har kjøpt frossenpizza til kveldsmat. Gjør de det? Ifølge mediastudent Ida Aalen er det først og fremst anekdotisk at Twitter er privat og triviell: «På sitt beste er Twitter et forum for åpen samtale og kritisk meningsutveksling, mellom opplyste likemenn og -kvinner.»

For å teste ut disse påstandene har jeg blogget litt om det som ble «twitret» under NRK og TV2 sine partilederdebatter i helga. Totalt deltok litt under 400 personer i disse to skyggedebattene. 181 av deltakerne hadde skrevet én kortmelding hver, 182 skrev mellom to og ni kortmeldinger hver, og 34 skrev mer enn 20 kortmeldinger (ivrigste deltaker hadde 47 tweets). Tilsammen ble det skrevet litt over 1500 kortmeldinger. Et lite utvalg av disse får du her.


UTDRAG FRA SKYGGEDEBATTENE

Som et ekte kommentariat handlet det meste om hva som ble sagt av deltakerne i den opprinnelige debatten. Fire sekunder før debatten kom igang på NRK fikk svenske Jonas Klang imidlertid sneket inn en mer generell kommentar til den norske valgkampen: «Fascinerande när folk i världens rikaste land, som pumpar upp pengar ur havsbotten, inte vill att "folk ska komma hit & sko sig".»

Deretter gikk det slag i slag. Jørgen Sivertsen hevdet at «Frp [ikke] har asylpolitikk, de har returbillett». Andreas Ringdal kritiserte de rødgrønne for bare å satse på fulle stillingsbrøker fordi det ikke hjelper med «100% stilling når man er eneste sykepleier på jobb med med ansvar for 80-100 eldre». Etter overgangen til miljøtematikken i NRK sin debatt spurte Vegard Vaagbø retorisk: «Har Siv Jensen gått på do? Forsvant helt da miljø kom på agendaen.» Torbjørn Sølsnæs spurte «Hvordan lovfestes retten til verdighet?» og Jørgen Lien bemerket at «det er noe klamt over at Jens skryter av hvor mange som får avslag», før Sigurd Langseth opplyste om at «det kommer færre statsløse innvandrere til Norge enn det kommer innvandrere fra Romania.»

Da Siv Jensen spurte Jens Stoltenberg om han ville bruke pengene sine til å pusse opp huset, eller bare sette dem i banken, skrev Einar Tho: «Hva? Skal Siv Jensen pusse opp det norske huset og så selge det?» At Stoltenberg gjentok seg selv i TV2-debatten ble også påpekt: «Jens sier ordrett det samme som han sa i går. BORING.»

PROGRAMLEDERE OG TEMAVALG

Programlederne ble fort et tema. Carl-Henrik Lund erklærte alt etter ti minutter at «det politiske ståstedet til Knut Olsen skinner igjennom allerede». Oppfølgingen var klar. Svein T. Marthinsen: «Knut Olsen og Lisbeth Skei avbryter hele tiden. Har ikke NRK bedre folk?» Litt harselering ble det også plass til: «Minn meg på at jeg aldri skal invitere Knut Olsen på fest. Han er verdensmester i avbrytelser og trolig verdens verste smalltalker», «Har ikke FRP en egen tv-kanal som Steenstrøm kan være programleder på?» og «Kan noen grave ned Stenstrøm igjen?» Programlederne var imidlertid ikke bare dårlige: «Stenstrøm skal ha det, han lar dem snakke ut.» En kommentar som nok aldri hadde dukket opp gjennom det tradisjonelle kommentariatet er denne, der Steinarr Sommerset bidro til å utvide perspektivet ved å spørre: «Har nokon sjekka partitilhørigheten til bildeproduceren? All makt i dette val!»

Videre ble debattene kritisert for temavalg. Einar Tho: «Skal de bruke hele debatten på innvandring? Finnes det ikke noe som er viktigere i Norge?» Jo, iallfall ifølge Mona Høvset, som skryter av Høybråten: «Dagfinn klarer å få fokus på internasjonal bistand og solidaritet.» Akkurat det ble det imidlertid ikke så mye av, for, som Jan Thomas Holmlund skrev, «Bistand skulle man visst ikke diskutere...» Størstedelen av temakritikken var imidlertid knyttet til skole. Samme Høvset: «Skandaløst at skole ikke ble et tema i denne debatten heller.» Kjetil Vevle: «Synes det litt merkelig at skole ikke er et tema i #velg09». Kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell: «2 partileiardeb. uten skule som tema. Heilt uforståeleg. Viktigaste sak for veljarane. Kva tenker Nrk og Tv2 på?»

SMÅ OG MELLOMSTOR INTERNHUMOR

En av de mer overraskende trekkene ved debatten var at det utviklet seg en form for internhumor. Den viktigste spøken under NRK-debatten var nok den som begynte med Steinarr Sommerset sin kortmelding «Setninga "små og mellomstore bedrifter" er så utvaska no at den går rett i spam-filteret.» Andreas Wiese spurte fort «Hva skal vi gjøre med de små og mellomstrore asylsøkerne?», og fulgte opp med kortmeldingen: «Erna snakker nå om hva vi skal gjøre med de små og mellomstore olje og gassfeltene.» Hallgeir Westrum fulgte på med «Sponheim er talsmann for små partier og mellomstore lastebiler», «Kristin bruker store ord om de små og mellomstore argumentene i miljøpolitikken» og «Små og mellomstore oljelenser vil løse miljøproblemene i Lofoten». Satirealiaset Opplysningskontoret hevdet at «valgvinnerne spås å være små og mellomstore hjemmesittere», mens Erlend Skarsaune avsluttet med å erklære at «her var det mange små og mellomstore talere».

HARSELERING

At den siste bolken i NRK-debatten var håndsopprekning, gikk ikke upåaktet hen. Dag Terje Solvang: «Hva er dette for noe? Den store klassefesten?» Andreas Wiese: «Her er det fest. Etter fem spørsmål kommer stolleken.» Freddy Kjensmo: «Skal noen nå snart ringe en venn?» Andreas Grimsæth: «Og nå flasketuten-peker-på!»

Litt på samme måte ble det harselert med TV2s reklameavbrudd. Bente H. Gundelsby: «Det er mulig jeg er naiv, men avbryter de virkelig debatten med REKLAME?» Martin Gruner brukte reklamepausen til å få frem et politisk poeng: «Reklamepause i partilederdebatten på TV2! Tenk på dette som en simulering av NRK-debatten om 4 år under Frp-regjering.»

Den siste kortmeldingen jeg har valgt å ta med er meldingen om twitreren som satt alene, men som ikke var alene likevel. Etter at Stoltenberg hadde sammenlignet Frp med en skammel de borgerlige partiene brukte til å klatre inn i regjeringskontorene med, skrev Haram: «Jeg sitter alene og klapper! Jeg liker heller ikke skammelen.»